這個搜尋背後的真實問題
- 真正有用的資料散落在目前 URL 清單、分析資料、Search Console 訊號、來源文件、內容負責人、重新導向規則、中繼資料、表單、整合與上線核准
- 團隊還沒統一一輪提升清楚度與轉換路徑,同時不輕率遺失有效內容或營運能力的官網改版,頁面就已開始設計
- 通用產生會掩蓋缺少的證據:URL 地圖、重新導向計畫、已核准內容、基線資料、QA 結果、發佈負責人與回滾計畫
官網改版是對線上業務資產的一次受控變更。第一步不是孤立地選擇新風格,而是辨識哪些內容需要保留、修正、刪除、重新導向、衡量和核准。
清點 URL、流量與諮詢路徑、內容所有權、轉換事件、技術依賴和公開聲明,再逐頁決定保留、修改、合併、重新導向、封存或刪除。

搜尋「website redesign checklist」時,很容易先看到吸引人的展示或功能清單。它們適合作為第一輪篩選,卻很少回答真正的交付問題:負責公開官網的人,能否從收集目前 URL 清單、分析資料、Search Console 訊號、來源文件、內容負責人、重新導向規則、中繼資料、表單、整合與上線核准、為一輪提升清楚度與轉換路徑,同時不輕率遺失有效內容或營運能力的官網改版寫出一個可衡量的主要動作出發、讓每一項聲明可被審核,並在下一次修改時不必重新開始?首版最常見的風險通常不是少了一個畫面,而是「真正有用的資料散落在目前 URL 清單、分析資料、Search Console 訊號、來源文件、內容負責人、重新導向規則、中繼資料、表單、整合與上線核准」。
用一個真實頁面、一份已確認的資料包與一位明確審核者來測試工作流程。請每個方案先產生 Draft,再檢查資料如何進入頁面、審核對話是否清楚,以及發佈邊界是否精準。好的結果不只是很快出現一個頁面,而是「圍繞一輪提升清楚度與轉換路徑,同時不輕率遺失有效內容或營運能力的官網改版組織單一、清楚的頁面路徑」。這會讓比較回到團隊能檢查的工作,而不是落入哪個工具「最好」的空泛結論。
把 Campaign Brief、公司資料、Portfolio、CV、活動資訊、Word、PDF、圖片與影片放進專案資料庫,並標記用途。
Agent 讀取受眾、目標、事實與素材,規劃資訊架構、實作真實程式碼並完成基礎建置檢查。
負責人查看 Draft、對話證據、任務摘要與版本差異,繼續提出修改。
只有專案擁有者明確發佈,正式網域才切換到新版本;之後仍可根據流量與回饋持續編輯。

不應。保留或重新導向仍有目前價值與明確用途的頁面;過時、重複、無證據或無用頁面應合併、封存或刪除。
可以。ClawCraft 會把來源資料、真實網站程式碼、草稿、已發佈版本與任務歷史保存在同一專案,後續需求會產生新的可審核 Draft。
不會。產生結果會先成為 Draft;目前公開版本持續在線,只有專案擁有者審核並明確發佈後才會切換。
首版發佈後,記錄改了什麼、誰核准,以及下一輪要以哪一個頁面或轉換訊號來判斷。這會形成可持續的營運紀錄,而不是一次性的 Prompt。也要保留邊界:改版清單不能保證排名或流量;重新導向、中繼資料、分析、表單和整合必須為真實網站實作並測試。。若一套流程能在協助團隊快速前進的同時維持這種紀律,它就更值得成為企業官網的長期選項,而不只是第一張畫面看起來不錯。