LANDING PAGE SEO CHECKLIST

值得被索引的落地页 SEO 检查清单

不是每个广告落地页都适合自然搜索。只有页面回答长期搜索任务并提供原创、实用内容时才应索引；否则应保持 Campaign 聚焦，防止薄弱变体与主页面竞争。

真实代码先审核再发布版本历史资料与媒体库

一个搜索意图只对应一个 Canonical URL；同义词合并进该页，近重复内容应合并，只有访客问题与有效内容真正不同时才新增可索引 URL。

先问交付问题，再看展示效果

搜索“landing page SEO checklist”时，很容易先看到吸引人的演示或功能清单。它们适合作为第一轮筛选，却很少回答真正的交付问题：负责公开官网的人，能否从收集关键词证据、搜索意图记录、页面文案、元数据、Canonical 计划、内链、性能结果与分析事件、为获得高质量自然搜索曝光，同时避免薄页与关键词蚕食写出一个可衡量的主要动作出发、让每一项声明可被审核，并在下一次修改时不必重新开始？首版最常见的风险通常不是少了一个画面，而是“真正有用的资料散落在关键词证据、搜索意图记录、页面文案、元数据、Canonical 计划、内链、性能结果与分析事件”。

这个搜索背后的真实问题

真正有用的资料散落在关键词证据、搜索意图记录、页面文案、元数据、Canonical 计划、内链、性能结果与分析事件
团队还没统一获得高质量自然搜索曝光，同时避免薄页与关键词蚕食，页面就已经开始设计
通用生成会掩盖缺少的证据：独特搜索任务、原创实用内容、可抓取内链、有效元数据与可衡量访客行为

换成持久化官网 Agent 后会发生什么

围绕获得高质量自然搜索曝光，同时避免薄页与关键词蚕食组织单一、清晰的页面路径
项目长期保留关键词证据、搜索意图记录、页面文案、元数据、Canonical 计划、内链、性能结果与分析事件
所有声明都能对照独特搜索任务、原创实用内容、可抓取内链、有效元数据与可衡量访客行为审核后再发布

把候选方案变成一次可审核的小测试

用一个真实页面、一份已确认的资料包与一位明确审核者来测试工作流程。请每个方案先生成 Draft，再检查资料如何进入页面、审核对话是否清楚，以及发布边界是否精确。好的结果不只是很快出现一个页面，而是“围绕获得高质量自然搜索曝光，同时避免薄页与关键词蚕食组织单一、清晰的页面路径”。这会让比较回到团队能检查的工作，而不是落入哪个工具“最好”的空泛结论。

从企业资料到正式官网

整理资料

把 Campaign Brief、公司资料、Portfolio、CV、活动信息、Word、PDF、图片与视频放进项目资料库，并标记用途。

生成草稿

Agent 读取受众、目标、事实与素材，规划信息架构、实现真实代码并完成基础构建检查。

预览审核

负责人查看 Draft、对话证据、任务总结和版本差异，继续提出修改。

确认发布

只有项目所有者明确发布，正式域名才切换到新版本；之后仍可根据流量和反馈持续编辑。

开始前准备这些资料

收集关键词证据、搜索意图记录、页面文案、元数据、Canonical 计划、内链、性能结果与分析事件
为获得高质量自然搜索曝光，同时避免薄页与关键词蚕食写出一个可衡量的主要动作
把独特搜索任务、原创实用内容、可抓取内链、有效元数据与可衡量访客行为标记为已确认、缺失、保密或仅供参考

适合哪些团队

决定哪些长期落地页应该进入 sitemap 的 SEO、内容与增长团队
需要真实网址、响应式代码、数据分析和持续迭代的团队
必须在投放或分享前由负责人审核页面的项目

不适合与注意事项

Schema、字数和关键词重复不能弥补页面缺少独特价值。
ClawCraft 不会替用户验证没有证据的商业、职业、法律、活动或效果声明
表单、票务、支付、ATS 投递或 CRM 流程必须单独明确范围并完成测试

常见问题

每个广告落地页都应该被索引吗？

不应该。短期、重复、个性化或测试变体通常不应参与搜索竞争；为自然意图保留一个长期 Canonical 页面。

页面上线后还能继续修改吗？

可以。ClawCraft 会把源资料、真实网站代码、草稿、已发布版本和任务历史保存在同一项目里，后续需求会生成新的可审核 Draft。

AI 生成后会自动上线吗？

不会。生成结果首先是 Draft；当前公开版本持续在线，只有项目所有者审核并明确发布后才会切换。

继续了解相关方案

首版的价值，是让下一次决策更清楚

首版发布后，记录改了什么、谁批准，以及下一轮要以哪一个页面或转化信号来判断。这会形成可持续的运营记录，而不是一次性的 Prompt。也要保留边界：Schema、字数和关键词重复不能弥补页面缺少独特价值。。如果一套流程能在帮助团队快速推进的同时维持这种纪律，它就更值得成为企业官网的长期选项，而不只是第一张画面看起来不错。