这个搜索背后的真实问题
- 真正有用的资料散落在需求说明、业务文件、媒体、品牌规则、表单、追踪事件、域名信息和语言要求
- 团队还没统一给 Agent 足够上下文,让它生成有用 Draft,而不是做危险假设,页面就已经开始设计
- 通用生成会掩盖缺少的证据:已批准内容来源、素材授权、事实负责人、统计口径和上线负责人
AI 网站 Agent 在拿到真实约束和已确认证据时最有用。需求清单能让 Draft 有事实依据,并在上线前暴露缺失决策。
明确哪些已确认、哪些保密、哪些缺失,以及网站绝不能虚构什么。

搜索“AI website requirements checklist”时,很容易先看到吸引人的演示或功能清单。它们适合作为第一轮筛选,却很少回答真正的交付问题:负责公开官网的人,能否从收集需求说明、业务文件、媒体、品牌规则、表单、追踪事件、域名信息和语言要求、为给 Agent 足够上下文,让它生成有用 Draft,而不是做危险假设写出一个可衡量的主要动作出发、让每一项声明可被审核,并在下一次修改时不必重新开始?首版最常见的风险通常不是少了一个画面,而是“真正有用的资料散落在需求说明、业务文件、媒体、品牌规则、表单、追踪事件、域名信息和语言要求”。
用一个真实页面、一份已确认的资料包与一位明确审核者来测试工作流程。请每个方案先生成 Draft,再检查资料如何进入页面、审核对话是否清楚,以及发布边界是否精确。好的结果不只是很快出现一个页面,而是“围绕给 Agent 足够上下文,让它生成有用 Draft,而不是做危险假设组织单一、清晰的页面路径”。这会让比较回到团队能检查的工作,而不是落入哪个工具“最好”的空泛结论。
把 Campaign Brief、公司资料、Portfolio、CV、活动信息、Word、PDF、图片与视频放进项目资料库,并标记用途。
Agent 读取受众、目标、事实与素材,规划信息架构、实现真实代码并完成基础构建检查。
负责人查看 Draft、对话证据、任务总结和版本差异,继续提出修改。
只有项目所有者明确发布,正式域名才切换到新版本;之后仍可根据流量和反馈持续编辑。

可以,但要清楚标记未决事项。Draft 可以先展示结构,不确定声明不应进入发布版本。
可以。ClawCraft 会把源资料、真实网站代码、草稿、已发布版本和任务历史保存在同一项目里,后续需求会生成新的可审核 Draft。
不会。生成结果首先是 Draft;当前公开版本持续在线,只有项目所有者审核并明确发布后才会切换。
首版发布后,记录改了什么、谁批准,以及下一轮要以哪一个页面或转化信号来判断。这会形成可持续的运营记录,而不是一次性的 Prompt。也要保留边界:清单能减少歧义,但不能替代法律、品牌、技术或管理层审核。。如果一套流程能在帮助团队快速推进的同时维持这种纪律,它就更值得成为企业官网的长期选项,而不只是第一张画面看起来不错。